编者按：本文为学习交流探讨性质，仅代表作者个人观点，仅供参考，不作为医学建议。
—————————————————————最近，除了家里的小朋友以外，家人和长辈们都已陆续接种了国产科兴新冠疫苗，他们接种之前，或多或少都有顾虑，但施打疫苗之后，基本都没有什么感觉，慢慢就放心了。由于经常要和他们讲解新冠疫苗的原理和安全性，所以干脆就整理成一篇小文，和大家一起探讨探讨。为了阅读方便，尽量不引（zhao）用（chao）网上的词条，而是归纳成相对容易理解的语句，所以难免不太专业。同志们如果有想深入了解的，可自行百度，当然也欢迎批评意见。
一、先上结论
疫苗的优劣是个科学问题，讨论这个问题，哪怕是不严谨的闲谈，也得不小的篇幅，为了照顾时间上不方便的同志，这里先上个人分析的结论。
1.打疫苗比不打好。
2.国产疫苗综合性能优于其他国家疫苗。
3.因公出国或工作岗位需要迅速取得免疫效果的，推荐打国产康希诺疫苗。不着急可以按单位安排接种的，推荐国产科兴疫苗或国药疫苗。
上述结论的理由，会在下文中慢慢讲到。
二、目前主流疫苗的种类和原理
去年1月，武汉出现了新冠疫情，我国于第一时间将病毒基因测序结果提交了世界卫生组织，世界各国疫苗的研发也相继展开，发展到目前，已经通过三期临床并获世卫组织批准上市的主流疫苗有以下几种。
1.灭活疫苗。其原理是利用细胞载体将通过物理化学手段灭活的病毒输入人体，使人体在确保不会受到病毒危害的情况下，识别病毒的特征并产生抗体。已上市的主流疫苗有国产国药疫苗、科兴疫苗，国外暂无。
2.腺病毒疫苗。其原理是以对人类危害很小的腺病毒为载体，将其部分基因重组为新冠病毒的刺突糖蛋白（S蛋白），然后输入人体，人体识别S蛋白后，产生相应的蛋白酶将其分解。由于S蛋白是新冠病毒入侵人体细胞的主要手段，所以，产生了S蛋白抗体等于是将新冠病毒阻挡在了细胞之外。目前已上市的疫苗有国产康希诺疫苗、俄罗斯卫星五疫苗、英国牛津阿斯利康疫苗和美国强生疫苗。
3.信使疫苗。又叫mRNA疫苗，其原理是将S蛋白RNA封装在纳米脂肪粒中输入人体，使其进入体细胞，并复制出更多的S蛋白，引发人体免疫系统产生抗体消灭这些S蛋白，如此，与之有同样S蛋白的新冠病毒就无法入侵人体。目前已上市的有德国biontec疫苗和美国莫得瑞娜疫苗。（其中，德国biontec疫苗由中、美、德等多国合作研发，美国辉瑞医药是最大出资方，所以被统称为辉瑞疫苗。在我国大陆和港澳台地区，以及东南亚地区，该疫苗的代理商是我国的复星医药。
打个比方，如果病毒是敌人，抗体是士兵，S蛋白是敌人的武器。那么灭活疫苗就是把打晕捆绑起来的敌人交给士兵识别并杀死，让士兵熟悉敌人的样貌特征；腺病毒疫苗则是让把敌人的武器放在木人身上，让士兵学习如何快速的缴械；而信使疫苗则是把敌人武器的设计图搞来，并成批复制出样品，让士兵熟悉并学会应对敌人的武器。
由于疫情之初，我国就采取了“五路齐发”的研发策略，因此各主要类型疫苗均有研发且已上市，成为世界上唯一一个疫苗技术种类“全覆盖”的国家。
三、各疫苗的保护率对比
关于疫苗的优劣，不外乎两个重要指标，一是保护率，二是安全性。尽管国际上对此有通行的评判标准，但一般疫苗的评判需要少则3、4年，多则十多年的才能客观准确。新冠疫情是前所未有的新事物，抑制它的发展又是全世界迫在眉睫的紧急任务，所以才难以非常准确到位的去评估。
目前，世界主流疫苗均有公布三期临床数据，简要列举如下：
1.国产国药灭活疫苗。防护率86%，对中、重度感染预防有效性%，试验地为阿联酋。
2.国产科兴灭活疫苗。防护率50.65%（巴西）、91.25%（土耳其），重症防护率%。
3.国产康希诺腺病毒疫苗。防护率68.83%，重症防护率90.1%，试验地巴基斯坦、墨西哥、俄罗斯、智利、阿根廷。
4.美德辉瑞信使疫苗。防护率95%，试验地美国、德国、巴西、阿根廷、土耳其和南非。
5.美国莫得瑞娜信使疫苗。防护率94.1%，试验地美国。
6.美国强生腺病毒疫苗。保护率72%（美国）、66%（拉丁美洲）、57%（南非）。整体保护率为66%，重症防护率85%。
7.俄罗斯卫星五腺病毒疫苗。保护率95%，试验地俄罗斯。
8.英国牛津阿斯利康腺病毒疫苗。保护率70.4%，试验地美国。
上面的数据，乍一看是美国的信使疫苗效果最好，俄罗斯的效果也很厉害，但实际上各国对“新冠患者”统计的标准并不一致，导致结果大相径庭。比如国产科兴疫苗，在计算保护率的时候，是将“轻微症状患者”也纳入计算，得出50.65%的结论，但如果只计算“轻症患者、中度患者、重症患者”这个范围，那么保护率则是83.7%。
相对的，美德辉瑞疫苗则将“轻症疑似患者”排除在外，《英格兰医学杂志》有专家文章指出，如果辉瑞疫苗将这部分患者也计算在内，那么保护率最低可能只有29%。尽管网上大量文章帮辉瑞洗地，但“疑似患者”被排除却是事实，辉瑞高管在公布95%效果当天抛售了三分之一自家公司的股票也很让人怀疑。
还有莫得瑞娜疫苗，干脆将“新冠患者”的标准都改了，别人都是“发烧、发冷、头痛、肌肉疼、咽喉疼、味觉或嗅觉丧失”等症状有一个就诊断，而它则要同时两个以上才诊断。
此外，我国两款灭活疫苗的抗体产生率都是%，但保护率不到90%的原因，是因为灭活疫苗引导人体产生抗体是依赖接种者自身身体免疫力的，免疫力不足的情况下，虽然产生抗体，但仍被感染也是正常的情况，只不过预先产生的抗体可以有效防护病毒在人体的大肆复制，所以重症率基本为零。
四、各疫苗的安全性分析
其实，不管保护率和安全性如何，这个世界的现实情况是，联合国五常只有四个国家有能力研发和生产新冠疫苗，由于西方世界的自私自利，多数国家至今仍没有疫苗可打，在“让人民打上疫苗”和“注重疫苗的安全性”哪个更重要都还说不清楚的情况下，“有得选”本身就是一种幸福。
甚至在我国疫情基本得到控制的情况下，“安全性”事实上比“保护率”重要的多。所以，这里分析一下各种疫苗的安全性。可能有同志会说，你一个非专业人员分析这么专业的事情干什么？听专家的不就完了。这里不要心急，且看我具体分析。
1.灭活疫苗。世界上目前只有我国使用灭活疫苗。我国国药、科兴灭活疫苗均使用了Vero细胞（即非洲绿猴肾细胞），这种细胞系被广泛用于狂犬病、脊髓灰质炎、轮状病毒等疫苗制备，是在全球病毒疫苗生产中应用最广泛、最可靠的细胞系，无论是在质量、产量还是安全性方面，都是性价比最高的。灭活疫苗的最大优点就是安全，由于使用历史已经长达一百多年，人类已经对此类疫苗的应用和特点非常熟悉，对不良反应的预防和应对也更有经验，因此是针对新冠疫情的首选。
但是，西方各国却不选择灭活疫苗作为首选。他们不研发灭活疫苗原因有很多，主要有三条：一是研发周期太长，一般要三、四年，远水救不了近火。中国能大幅度缩短研发周期，主要是举国体制和党员先锋的优势，为了疫苗研发，甚至都已经有专家过度劳累牺牲在岗位上；二是沉没成本太高。在年非典时期，中美等多个国家启动了非典灭活疫苗的研发，结果一期还没做，非典就结束了，并且再没有出现过，前期投入都打了水漂。所以新冠疫情一来，只有我国坚持灭活疫苗研发，其他国家存了观望的心态，等拖到自己国家爆发时，中国疫苗已启动数月，再搞灭活也不具备竞争优势；三是可能存在隐患，在非典灭活疫苗的研究过程中，有研究发现实验体动物身上出现了ADE（抗体依赖增强）效应，原理是疫苗产生抗体不足以抵御病毒，反而帮助病毒通过抗体作用进入体细胞。然而，在新冠灭活疫苗的各类测试中，都没有监测到ADE反应，现在国产疫苗已经在国内接种超过1亿人，也没有发现?ADE反应，所以拿非典病毒的情况来对比新冠难免有刻舟求剑之嫌。
目前，我国已对国内外各1亿多人完成了灭活疫苗接种工作，除了香港有数例注射后死亡报道外，其他国家试验地均未有死亡病例或严重不良反应报道，并且欧洲、非洲、南美洲多个国家领导人均接受了我国灭活疫苗的接种。从已经报道的三期临床数据来看，不良反应对照安慰剂组存在统计学差异的非常少，可以说安全性是非常高的。
2.腺病毒疫苗。我国陈薇院士团队开发的康希诺腺病毒疫苗和美国强生疫苗在保护率和不良反应数据方面都比较接近，我国疫苗略胜一筹。但两款疫苗一来都不是东西两方的首选疫苗，二来上市应用较晚，远不如灭活或信使疫苗这样动辄近亿的接种量，所以相对报道也较少。从原理上讲，腺病毒对人体的危害比灭活大，所以接种的不良反应必然强于灭活疫苗（事实上也是如此）。不过一般人都能承受，那它只需一针的优点，就给应急需要的人群带来了便利。
然而，腺病毒疫苗毕竟是直接进入人体的一种有害物质，只用S蛋白来构建免疫屏障的做法也未有先例，在大量的、充分的、长期的临床检测结果出来前，对人体危害会到何种程度是很难精准判定的。虽然三期临床数据还过得去，但是现实世界应用中，英国牛津阿斯利康疫苗就屡遭质疑。起先是有个别三期临床测试病人出现“象皮病”这种极其严重的不良反应，测试被临时叫停；后来上市后，欧洲多国发现该疫苗与接种后出现血栓存在强关联性，于是纷纷叫停。南非因为有中国疫苗可打，干脆就退货。台湾到处买不到疫苗，又不愿意开口跟大陆要，最后买了一些阿斯利康，结果高官们谁也不敢带头打，唯一带头打的官员苏某，在被质疑打了假疫苗时候也支支吾吾、语焉不详。
3.信使疫苗。严格的说，在新冠疫情之前，人类并没有用信使疫苗来预防什么流行性疾病的历史，这种技术开发出来主要是用来抑制肿瘤细胞的受体蛋白的。我国武汉爆发疫情之初，我国几乎是第一时间将病毒测序结果提交给了世卫组织，美国也因此获得了测序结果，从而可以马上开发对应的信使疫苗。从这点上说，信使疫苗最大的优点，就是针对性强，病毒是什么序列，疫苗就什么序列，不需要漫长的病毒培养，也不需要大量的无菌鸡蛋做营养基，拿到序列就可以大批量生产，病毒序列发生变化了就可以随时作出调整，看起来简直完美。
但是，其极其高端的冷链需求是一大硬伤，必须保存在零下七十度左右环境是大多数发展中国家都无法做到的，也使得运输成本远高于制造成本。还有，其用来包裹RNA的纳米脂质属于人造脂肪，这种东西进入血液很容易造成过敏反应，因此也被科学界认为是信使疫苗不良反应率高的元凶之一。
但是笔者个人不这么认为。前文曾比喻过，信使疫苗的原理是把敌人武器的设计图搞来，并成批复制出样品，让士兵熟悉并学会应对敌人的武器。然而，细胞不是头脑的复杂的人，而是凭原始本能行动的最基础生命体，信使疫苗利用体细胞的蛋白质大量复制病毒的刺突蛋白，本身就属于一种破坏行为，会招致人体强烈的免疫反应就不奇怪了。中医理论中，这些强烈的免疫反应很接近一种证，叫做“风”。所以，我们会看到国外很多老人接种信使疫苗后出现脑卒中死亡的报道，以及面瘫、昏迷等等强烈过敏反应的报道，这些也都是“中风”的表现。
有些人会说，我们看到的报道是经过筛选的，可能会不够客观。所以，我找了相关证据。在美国疾控中心网站有个疫苗不良反应登记平台，平台数据是开放下载的，我们能下载到年1月1日以来的不良反应事件记录汇总表。我简单做了个统计，1月1日至3月5日，美国共接报不良反应事件起，其中入院起，死亡起，致残起。当然，美方对此解释是“没有证据证明这些死亡病例和接种疫苗有直接关联”，而我们翻看一下这些死亡的具体情况，就会发现，这些死者注射后大多在十天内死亡，很多都有过敏反应或炎症因子风暴的症状。由于辉瑞公司一开始就声明“不会对任何疫苗所致不良反应负责”，所以靠美国人民自己“找出死亡病例与疫苗存在关联的证据”可谓不太现实。
总而言之，腺病毒疫苗适合时间紧迫的地方和人群打。不急的话，打灭活疫苗最妥当。至于信使疫苗，没得选择也只能打。
五、开头结论的理由
1.打疫苗比不打好的理由。按照世界卫生组织的建议，疫苗接种率达到80%以上才能初步建立免疫屏障。基于这条建议，我国以外的西方各国，为了复苏经济，必然会在疫苗接种率达到80%后全面放开防疫措施和出入境限制，而我国如果在那个时候还坚持入境两个14天的政策，极有可能会被西方国家舆论攻击。如果我国也放开，那么虽然覆盖率达到80%可以避免疫情重新大规模流行，但没有打疫苗的20%无异于裸奔在病毒之间。一旦不幸患病，即便有中西结合的成功治疗，后遗症也在所难免。在灭活疫苗风险非常之低的情况下，不是身体确实不适合的，还是应当及时接种。
2.国产疫苗综合性能优于其他国家疫苗的理由。
在国内，很多人并不清楚国产疫苗的优劣，加上国内几乎没有疫情，所以对接种疫苗难免存在疑虑。但从目前世界范围内的实验数据和报道来看，国产疫苗是最安全的，没有之一。
在国外，买不到疫苗的国家姑且不论，已有疫苗的欧美发达国家，现在最担忧的是病毒发生变异。这种担忧不是空穴来风，印度这个神奇的土地上，新德里随便抽了人的血样，就发现了种变异毒株。英国、巴西都发现了感染率、致死率更高，疫苗防护率较差的大哥级变异毒株。在变异毒株大行其道的情况下，疫苗形成的免疫屏障能持续多久就是个严重的问题。
前面已经提到，腺病毒疫苗和信使疫苗都是针对病毒S蛋白而诱导人体产生抗体的，但新冠病毒的变异主要就发生在S蛋白上。我们可以理解为，病毒是本体，S蛋白是武器，本体不常变，武器可以经常换。所以，很多“知识分子”就认为，美国辉瑞疫苗可以随时根据S蛋白的变异而更换mRNA序列的特点才是解决病毒迅速变异问题的利器。然而，他们大概忘记了，消炎药就是不断推陈出新导致细菌不断产生抗性，周而复始而几乎面临无药可用的境地的。人类制造疫苗的速度再快，也不如病毒S蛋白变异的快。
而灭活疫苗，由于用的是病毒灭活本体，所以人体有相当概率会产生直接分解新冠病毒本体的蛋白酶，从而不怕S蛋白的快速变异。用时髦的话说，就是“换再多的马甲，我也认得你”。
因此，笔者个人认为，灭活疫苗比信使疫苗更安全、更可靠、更具备广谱应用前景。
文//驻市公安局纪检监察组清风伯
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.aoshaliwen.com/zlhj/24974.html
