为什么新冠疫情爆发之后，群体免疫这个专业名词几乎到了家喻户晓的程度。但是，无论是民众还是网络大V，甚至很多专家，对群体免疫的概念的理解只在不懂装懂与似懂非懂之间摇摆。
之所以对群体免疫如此热衷，说白了，因为我们心中有个梦想：在近期内生活彻底恢复正常。
梦想很美好，可是现实又如何？
群体免疫是指当人群中对某种传染病具备免疫力的比例达到某种程度后，会形成对这种传染病的间接防护，使得该传染病的在没有免疫力的人群中的传播减少，甚至消失。
对于新冠来说，人群具备免疫力的比例也就是阈值是多少？
目前多数专家认为是70-85%。
怎么达到这个阈值？
主动地接种疫苗+被动地自然感染。
也就是说，对于中国这种低感染地区，要靠最大限度地提高疫苗接种率。而对于那些高感染地区，只要达到一定程度的疫苗覆盖率就可以了。
这就是年初印度政府的思路，他们计划接种3亿人，只占印度人口的22%，根据流行病学调查，新德里等地的新冠抗体阳性率已经达50%，这样两者加起来就超过群体免疫的70%阈值了。
即便没有疫苗的份额，印度不少地区的自然感染率也足以限制新冠病毒的快速传播和爆发了。于是，印度政府信心十足地大搞疫苗外交。
结果，第二波新冠疫情来袭，印度成了全球疫情中心，医疗系统处于崩溃的边缘，号称全球第一的疫苗生产能力也原形毕露。
说好的群体免疫哪里去了？
如果说印度还没有到70%的阈值，看看巴西的马瑙斯，第一波疫情过后，当地抗体阳性率超过70%，妥妥的群体免疫。然而，第二波疫情还是爆发了，程度丝毫不弱于第一波流行。
到了这个份儿上，终于有专家质疑了：群体免疫能不能实现？
美国CDC对3月初肯塔基一家老人长期护理中心新冠爆发的调查，让这个话题变得更为难堪。
转载请注明：http://www.aoshaliwen.com/zlly/25429.html
